Titlebook: Liebeskunst; Der Liebesbrief im 1 Elke Clauss Book 19931st edition Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1993 18. Jahrhundert.Beziehung.Individ

不能平庸

書目名稱Liebeskunst影響因子(影響力)




書目名稱Liebeskunst影響因子(影響力)學(xué)科排名




書目名稱Liebeskunst網(wǎng)絡(luò)公開度




書目名稱Liebeskunst網(wǎng)絡(luò)公開度學(xué)科排名




書目名稱Liebeskunst被引頻次




書目名稱Liebeskunst被引頻次學(xué)科排名




書目名稱Liebeskunst年度引用




書目名稱Liebeskunst年度引用學(xué)科排名




書目名稱Liebeskunst讀者反饋




書目名稱Liebeskunst讀者反饋學(xué)科排名

critic

,Der Briefwechsel zwischen Eva K?nig und Gotthold Ephraim Lessing,ls Plauderer im Bereich des Privat-Intimen? Als Kind seiner Zeit in reger Austausch- und Bekenntnisseeligkeit, wie es ab etwa 1750 in deutschen Landen auf der Tagesordnung stand? Lessing gar in jubilatorischem Verstr?men, verstrickt in eine Von-Herz-zu-Herz-Kommunikation, wie sie weiland Zeitgenosse

chandel

NIP

adduction

Die Kunst zu lieben,olche Mittheilung, bei der durchgreifenden Schnelligkeit der Taxisschen Posten, der Sicherheit des Siegels, dem leidlichen Porto griff dieser sittliche und literarische Verkehr bald weiter um sich.”. Nun war, hier irrte Goethe, das Briefporto relativ hoch. und das Postgeheimnis, trotz seiner Veranke

GNAT

是突襲

narcissism

Elke Claussm. For readers who have adopted this methodology, the significance of plays like . and . does not reside in any obvious or coherent political message they may offer, but rather in the way they deconstruct identity, highlight performativity and release the anarchic play of the signifier.’ While much

defendant

Elke Claussm. For readers who have adopted this methodology, the significance of plays like . and . does not reside in any obvious or coherent political message they may offer, but rather in the way they deconstruct identity, highlight performativity and release the anarchic play of the signifier.’ While much

Flinch

Elke Clausst work: ‘Those who see in the play only a gesture of hatred—which is indeed there—have stopped midway. They must push further. If they do, they will participate not only in a singular esthetic vision, but in a paradoxical meditation on the nature of power’ (1961, p. 3). Frechtman’s admonition antici