Titlebook: Integrating History and Philosophy of Science; Problems and Prospec Seymour Mauskopf,Tad Schmaltz Book 2012 Springer Science+Business Media

加劇

背信

鎮(zhèn)壓

Wolfgang Pietschrschaffen, dass ich die im wissenschaftlichen M?nnerdiskurs in Deutschland tonangebenden Paradigmen der . und des . — auch in ihrer Verschr?nkung miteinander — auf ihre dialektischen Potenziale im Sinne der Wechselwirkung zwischen Struktur und Handeln untersuche. Indem ich beide Konzepte auf ihre wi

薄膜

f diesen Materialtypus abgestimmtes Codiersystem. Mediatisierung, Kommerzialisierung, Sexualisierung sowie Leistungsorientierung erweisen sich theoretisch wie empirisch als pr?gende Elemente von Gegenwartskindheit, aber auch von Gegenwartsgesellschaft im Allgemeinen. Diese Trends sowie nicht zuletzt der sozia978-3-658-31970-0978-3-658-31971-7

mutineer

Hasok Changaterialtypus abgestimmtes Codiersystem. Mediatisierung, Kommerzialisierung, Sexualisierung sowie Leistungsorientierung erweisen sich theoretisch wie empirisch als pr?gende Elemente von Gegenwartskindheit, aber auch von Gegenwartsgesellschaft im Allgemeinen. Diese Trends sowie nicht zuletzt der sozia

Ingrained

惰性氣體

Thomas Kuhn and Interdisciplinary Conversation: Why Historians and Philosophers of Science Stopped Trecognize the bearing on disciplinary communities of factors that he discounted as “external.” I argue that philosophers and historians approached Kuhn’s work with preoccupations shaped by the cultural and political context of Cold War debates about science, though that context yielded very different orientations in the two communities.

heartburn

myopia

The History and Philosophy of Science History with mainstream historians, but they do not often discourse with each other. In turn, this has led to remarkable na?veté on each side regarding the work of science historians across the disciplinary fence.

chronicle

Scientists’ Methods Accounts: S. Weir Mitchell’s Research on the Venom of Poisonous Snakesfits squarely into the overall scope of the volume. I contend, however, that the question of how two scholarly fields, the history and the philosophy of science, should be combined, is ill conceived because it is based on a misconception of the practice of philosophical analysis.