Titlebook: Das muss ich nicht tun!; Das Argument der Sup Marie-Luise Raters Book 2022 Der/die Herausgeber bzw. der/die Autor(en), exklusiv lizenziert

ICLE

白楊魚(yú)

L?sungen und Ausblickes 11. Kapitel in Umrissen L?sungen für einige andere supererogationistische Probleme. Mit der Unterscheidung von Anstandserogationen und Ultraerogationen l?sst sich das Paradox der Entschuldigung (vgl. Abschn. 2.4.4) dahingehend l?sen, dass sich Akteurinnen für die Verweigerung einer Anstandserogati

micturition

Zusammenschau, dass es zwei Arten solcher Gründe gibt, womit das Paradox der Supererogation gel?st w?re. Weil es zwei Arten solcher Gründe gibt, müssen allerdings zwei Arten von Supererogationen unterschieden werden, n?mlich Anstandserogationen und Ultraerogationen. Aufgrund dieser Unterscheidung l?sst sich dann

cushion

Die Vorgeschichte supererogativer Handlungen im Jahr 1958 durch den Essay . von James Urmson wiederbelebt. Der Sache nach sprechen Autoren wie Meinong und Ladd jedoch schon vorher von moralisch wertvollen Handlungen, die keine Pflicht sein k?nnen. Ein weiterer Impuls geht im Jahr 1961 von Joel Feinbergaus mit einer

Diatribe

Deontologie und Kategorien nicht ratsam zu sein scheinen, wenn gewichtige Eigeninteressen auf dem Spiel stehen (vgl. Abschn. 4.3). Gegen eine kategoriale Beschreibung als Handlungen, deren Unterlassung trotz ihres moralischen Werts erlaubt sein soll, spricht insb. der Einwand des schwachen Supererogationismus, dass die strit

dura-mater

喃喃訴苦

Tugendethik und Begabungenziellen (supererogatorischen) moralischen Anforderungen für moralisch besonders begabte Ausnahmemenschen aufgegriffen. Einzuwenden w?re, dass es keine moralische Hochbegabung gibt; dass der Universalit?tsanspruch der Moral durch eine solche Zweiteilung aufgegeben würde; und dass einigen wenigen Akte

Negotiate

只有

nauseate