ISTP/EI/SCI論文是如何進(jìn)行評(píng)審review的

對(duì)于大多數(shù)學(xué)者而言，ISTP/EI/SCI論文的評(píng)審review是一個(gè)極其神秘的過程。然而，其實(shí)驗(yàn)過程到底如何？是不是很神秘呢？我們認(rèn)為，其實(shí)，對(duì)于大多數(shù)審稿過程，是相當(dāng)公開的。尤其是國外SSCI/EI/SCI論文審稿。
稿件的評(píng)審?fù)ǔ７譃榫庉嫵鯇徍屯性u(píng)議兩個(gè)階段.　編輯初審的退稿率差別極大,　國內(nèi)期刊多在30%以下,　某些高水平的國際性期刊則高達(dá)70%.　編輯初審一般包括內(nèi)容審查和形式審查兩個(gè)方面:　內(nèi)容審查是指稿件的主題和內(nèi)容是否與期刊的宗旨和定位相符；形式審查則涉及稿件的體例格式是否符合期刊的要求.　編輯初審合格的稿件通常要送交兩位或更多的審稿人進(jìn)行同行評(píng)議.　
 同行評(píng)議(peer review)是科技期刊遴選論文、維護(hù)和提高學(xué)術(shù)質(zhì)量的重要途徑之一. 科技期刊采取的同行評(píng)議形式主要有: (1) 單盲評(píng)審(作者姓名對(duì)審稿人公開, 但審稿人姓名不對(duì)作者公開); (2) 雙盲評(píng)審(作者姓名和審稿人姓名互不公開); (3) 公開評(píng)審(作者姓名和審稿人姓名互相公開.
審稿人應(yīng)從維護(hù)高度的科學(xué)和文字表達(dá)水平的角度來客觀、全面地評(píng)價(jià)稿件的質(zhì)量, 期刊的審稿單中通常也有一些簡(jiǎn)略的評(píng)審“指南”, 以提醒審稿人需要注意的方面. 最基本的審稿內(nèi)容通常包括: 論文的創(chuàng)新性如何, 討論與實(shí)驗(yàn)結(jié)果是否相適應(yīng), 結(jié)論是否合理, 是否有重要數(shù)據(jù)和參考文獻(xiàn)的遺漏, 表達(dá)是否簡(jiǎn)潔和準(zhǔn)確, 等等.
作為對(duì)擬投稿期刊最起碼的尊重, 作者應(yīng)盡可能多地了解一些擬投稿期刊的投稿要求和審稿要求, 在論文體例(尤其是參考文獻(xiàn)的格式)、投稿份數(shù)、圖表設(shè)計(jì)等方面嚴(yán)格遵從相應(yīng)期刊的規(guī)定, 文字表達(dá)也應(yīng)力求正確無誤, 以免給編輯和審稿人留下粗心、草率的印象.
審稿人的道義責(zé)任
鑒于同行評(píng)議在科技出版與交流中的重要地位, 許多期刊的編輯或編委、以及一些國際科學(xué)協(xié)會(huì)積極倡議科研人員將履行公正的同行評(píng)議作為自己應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù), 并認(rèn)為審稿人應(yīng)遵循以下道義原則:
(1) 審稿人如果對(duì)稿件的論題不熟悉、或者與作者的工作有潛在的利益或觀點(diǎn)沖突、或者與作者(之一)存在有可能影響到公正評(píng)審的私人或?qū)I(yè)關(guān)系時(shí), 應(yīng)回避評(píng)審, 并將稿件退還給編輯; 審稿人如果沒有時(shí)間及時(shí)審稿(編輯通常希望稿件能在4周內(nèi)審畢), 也應(yīng)盡快將稿件退還編輯.
 (2) 審稿人應(yīng)對(duì)稿件的內(nèi)容保密, 不能在會(huì)議交流或自己的論文中擅自使用或泄露所審稿件中尚未發(fā)表的信息、論點(diǎn)或解釋(除非征得原稿件作者的同意, 并按有關(guān)的文獻(xiàn)引用規(guī)定加以注釋).
 (3) 審稿時(shí)應(yīng)采取友好、樂于助人的態(tài)度, 應(yīng)充分說明評(píng)判的依據(jù).
同行評(píng)議的內(nèi)容
審稿人在審稿過程中需要關(guān)注的方面通常主要有：
(1) 稿件的內(nèi)容是否新穎、重要. 對(duì)稿件所涉及內(nèi)容創(chuàng)新性和重要性的評(píng)價(jià)包括選題是否新穎、結(jié)果是否具有新意、數(shù)據(jù)是否真實(shí)、結(jié)論是否明確等.
(2) 實(shí)驗(yàn)描述是否清楚、完整. 實(shí)驗(yàn)部分應(yīng)提供足夠的細(xì)節(jié)以便他人重復(fù), 或允許有經(jīng)驗(yàn)的審稿人根據(jù)實(shí)驗(yàn)描述來判斷數(shù)據(jù)的質(zhì)量. 此外, 審稿人還應(yīng)根據(jù)自己的學(xué)識(shí)來評(píng)判稿件中的實(shí)驗(yàn)或理論工作是否完善, 測(cè)量中是否有缺陷或人為因素, 以及采用的技術(shù)對(duì)于作者要表達(dá)的數(shù)據(jù)是否合適, 數(shù)據(jù)是否具代表性, 等等.
(3) 討論和結(jié)論是否合理. 論文中問題的提出(研究動(dòng)機(jī))與解答應(yīng)遵循一個(gè)“故事主線”, 即: 寫作的發(fā)展應(yīng)有一個(gè)清晰的思路, 并合乎科學(xué)邏輯; 討論要緊扣作者本人的實(shí)驗(yàn)結(jié)果; 結(jié)論要合理. 對(duì)于作者外推的數(shù)據(jù)不足以支持的結(jié)論, 審稿人應(yīng)給出適當(dāng)?shù)慕ㄗh, 包括是否需要獲得更多的證據(jù)或數(shù)據(jù), 或刪除論據(jù)不足的推測(cè)部分; 甚至建議對(duì)數(shù)據(jù)或結(jié)果的其他可能性解釋.
(4) 參考文獻(xiàn)的引用是否必要、合理. 有關(guān)參考文獻(xiàn)的評(píng)審方面主要有: 參考文獻(xiàn)的各著錄項(xiàng)(作者姓名、論文題名、期刊名、出版年、卷期號(hào)、頁碼等)應(yīng)正確無誤, 并且要與正文中的引用保持內(nèi)部一致性; 所引用的參考文獻(xiàn)應(yīng)確有必要; 作者如果在稿件中聲稱自己的工作取得突破或很大進(jìn)步, 審稿人則要注意檢查作者是否合適地引用了論證的文獻(xiàn), 尤其是他人的關(guān)鍵工作.
(5) 文字表達(dá)與圖表使用. 文字表達(dá)應(yīng)遵循簡(jiǎn)潔、清楚的原則. 審稿人不應(yīng)將自己的文風(fēng)強(qiáng)加給作者, 但可指出表達(dá)欠清楚的地方, 或建議作者刪除稿件中過量的修飾詞并使用更為清楚、明晰的詞匯. 稿件篇章結(jié)構(gòu)的組織應(yīng)條理清楚、合乎邏輯, 摘要應(yīng)具有自明性, 并且要高度概括論文的主要內(nèi)容; 引言應(yīng)簡(jiǎn)明地闡述論題并提供相關(guān)的背景信息; 材料與方法、結(jié)果、討論、結(jié)論等次級(jí)標(biāo)題應(yīng)視具體內(nèi)容予以取舍或合并, 力戒重復(fù).
稿件中所有的圖表應(yīng)必要且具有自明性(審稿人和讀者無須參照正文就能讀懂圖表), 正文和圖表不應(yīng)重復(fù)同樣的數(shù)據(jù)或內(nèi)容.
作者應(yīng)如何對(duì)待同行評(píng)議的結(jié)果
為有效地與編輯和審稿人溝通、維護(hù)自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn), 作者在處理審稿意見時(shí)應(yīng)盡量注意以下幾點(diǎn):
(1) 作者無需為了使論文得到發(fā)表而過于屈從審稿人的意見, 對(duì)于不合理或難以認(rèn)同的建議, 在稿件的修改中可不予接受, 但一定要向編輯和審稿人說明理由.
(2) 如果審稿意見中的批評(píng)源于誤解, 也不要將誤解歸罪于審稿人的無知、粗心和惡意; 相反, 作者應(yīng)反思自己如何更清楚地表達(dá), 以免其他的讀者不會(huì)再發(fā)生類似的誤解. 對(duì)于偶而收到的粗心或不合適的評(píng)議, 要盡量避免言辭過激的回應(yīng)(即使這種辯護(hù)是有理的).
(3) 盡量逐條回復(fù)審稿人的意見. 如果審稿意見沒有按條目列出, 就先按條目將其分開并加注序號(hào), 然后再分別回答. 如果有認(rèn)識(shí)或觀點(diǎn)上的分歧, 應(yīng)盡可能地使用學(xué)術(shù)探討性的證據(jù)和語言來解釋審稿人的錯(cuò)誤(盡管有時(shí)審稿人并不是這樣), 以便編輯在必要的時(shí)候?qū)⑵滢D(zhuǎn)達(dá)給原審稿人或另請(qǐng)他人進(jìn)一步評(píng)議.
(4) 寄回修改稿時(shí), 應(yīng)將標(biāo)有修改注記的原稿附上, 以便編輯容易地識(shí)別出作者是如何回復(fù)審者的意見的. 此外, 應(yīng)附寄一份按條目列出的審稿意見和作者修改說明的修改信, 以便編輯處理或再次送審.